Hổ Phố ngày 09 tháng 7 đưa tin: Tại vòng 1/8 World Cup, Argentina lội ngược dòng thắng Egypt 3-2. Trong chương trình của CCTV, trọng tài bóng đá nổi tiếng Trung Quốc Tôn Bảo Khiết đã phân tích các quyết định của trọng tài trong trận đấu này.

Dưới đây là một phần nội dung của chương trình:

Tôn Bảo Khiết: "Trận đấu này không có vấn đề lớn về trọng tài.

Đầu tiên, chúng ta thấy ở phút thứ 19 của trận đấu giữa Argentina và Egypt, cầu thủ số 3 của Argentina, Tagliafico, xâm nhập vòng cấm và ngã, trọng tài cho hưởng phạt đền. Thực tế, chúng ta thấy số 12 của Egypt, Hassan, khi tranh bóng với anh ta đã đến muộn. Thực tế Tagliafico đã chạm bóng trước, sau đó chân của cầu thủ số 12 không chạm bóng mà đã ngáng chân đối phương. Quả bóng này rất rõ ràng, bất kỳ tiền đạo nào gặp tình huống này cũng muốn chạm bóng trước. Sau đó sẽ xuất hiện một số tình huống mà anh ta muốn đạt được.

Tiếp theo, ở phút thứ 58, cầu thủ số 6 của Argentina, Martinez, ngã trong sự kèm cặp của hai cầu thủ đối phương. Lúc này, Egypt có cơ hội tấn công, Hassan vượt qua nhiều cầu thủ rồi chuyền cho Saleh. Saleh có một đường chuyền tinh tế và ghi bàn, bàn thắng rất đẹp. Nhưng lúc này, chúng ta thấy VAR sẽ kiểm tra xem có lỗi trong quá trình giành quyền kiểm soát bóng hay không. Họ phát hiện có lỗi, lập tức can thiệp, thông báo cho trọng tài xem lại. Họ thấy cầu thủ số 19 của Egypt đã giẫm vào chân cầu thủ số 6 Martinez. Sau khi giẫm, Martinez ngã, Egypt giành được bóng, tạo ra đợt tấn công này và dẫn đến bàn thắng. Vì vậy, sau khi VAR can thiệp, trọng tài tuyên bố lỗi trước, Argentina được hưởng quả đá phạt.

Tiếp theo, ở phút thứ 92, Saleh ngã trong vòng cấm. Trọng tài không có phản ứng. Lúc này, giống hệt như tình huống của Egypt ở hiệp hai, phản công diễn ra, bóng được đưa vào vòng cấm, Enzo đã ghi bàn, đây là bàn thắng quyết định. Chúng ta xem Saleh có bị phạm lỗi trong vòng cấm hay không. Thực tế, cầu thủ số 9 đã đẩy bóng ra trước, anh ta chạm bóng trước, bóng đi ra phía sau cơ thể. Lúc này, cả hai đều muốn kiểm soát bóng và tranh cướp. Trong tình huống này, chân của hai cầu thủ va chạm với nhau khi di chuyển, đó là một quá trình rất tự nhiên, vì vậy không có lỗi. Trong trường hợp này, VAR không thể can thiệp vào bàn thắng, vì vậy quả bóng này đúng luật.

Thiệu Thánh Ý: "Thầy Tôn thực sự đã giải đáp nhiều chi tiết mà mọi người tranh luận cả ngày, giải thích như vậy rõ ràng hơn nhiều. Trước hết chúng ta biết rằng trong thời gian bù giờ, bàn thắng quyết định của Argentina, sự va chạm giữa Salah và cầu thủ đối phương, thực tế hậu vệ Argentina không phạm lỗi. Đúng vậy, vì vậy việc VAR có can thiệp hay không không có vấn đề. Hôm nay, người hâm mộ Egypt luôn nói một câu, đó là 'hai tiêu chuẩn'. Họ nói về tình huống phút 58, đó là bàn thắng bị từ chối của họ. Bởi vì điều này thực sự đã hồi tố lại một khoảng thời gian khá dài. Đúng, ở đây tôi cũng xin hỏi thầy Tôn một câu. Bạn thấy sau khi Egypt ghi bàn, VAR can thiệp và hồi tố lại khoảng 30 giây, nửa phút trước thời điểm giành quyền kiểm soát bóng và nói có vấn đề. Vậy nguyên tắc can thiệp của VAR, quy trình này có thể kéo dài bao lâu? Tôi có thể hồi tố vô thời hạn không? Nếu tôi hồi tố vô thời hạn, chỉ cần phía phòng ngự phạm lỗi, thì bàn thắng của đội tấn công đều vô hiệu sao?"

Tôn Bảo Khiết: "Nếu ngay từ đầu trận đấu 90 phút trước, thì nguyên tắc VAR kiểm tra lại không phải để phục vụ điều đó, mà là để phục vụ cho quyền kiểm soát bóng. Khi anh ta tạo ra đợt tấn công này, thời gian trước khi ghi bàn thực tế, giai đoạn kiểm soát bóng này, từ đó xem quyền kiểm soát bóng đến từ đâu. Nếu quyền kiểm soát bóng chuyển đổi qua lại giữa hai đội, thì sẽ không phù hợp với tình huống này."

Thiệu Thánh Ý: "Vậy có thể hiểu rằng, vì pha phản công của Egypt là một quá trình hoàn chỉnh, nên cần kiểm tra thời điểm chuyển đổi giành quyền kiểm soát bóng, phải không? Vì vậy, tại thời điểm đó, cầu thủ Egypt phạm lỗi, dẫn đến việc giành quyền kiểm soát bóng có lỗi và đợt tấn công liên tục phía sau tạo thành một chuỗi nhân quả hoàn chỉnh."

Tôn Bảo Khiết: "Đúng, vì vậy nó bị hủy bỏ."

Thiệu Thánh Ý: "Vậy với giải thích của thầy Tôn, chúng ta biết thời điểm VAR can thiệp là khi nào, có thể hồi tố lại bao xa. Đây thực sự là câu hỏi mà mọi người đang thắc mắc hôm nay. Nhiều người hâm mộ, ngoài ra hôm nay mọi người cũng đang chú ý đến một chi tiết nhỏ, thực tế người hâm mộ của chúng ta rất nhạy bén, họ nói: Trận đấu giữa Egypt và Argentina này do trọng tài người Pháp Letexier bắt. Vài ngày sau, ở tứ kết, trận Pháp gặp Maroc do trọng tài người Argentina Tello bắt. Trọng tài Argentina bắt trận Pháp, trọng tài Pháp bắt trận Argentina, sự sắp xếp như vậy có hơi kỳ diệu không? Ông nghĩ sao về điều này?"

Tôn Bảo Khiết: "Nếu cả hai bên đều có trọng tài chính của mình làm trọng tài, thì đó cũng là đối xứng. Nhưng nếu tránh đi, có thể sẽ ít rắc rối hơn."

Thiệu Thánh Ý: "Vậy về mặt quy tắc, sự sắp xếp này không có vấn đề, nhưng nếu làm tốt hơn một chút, tránh sự nghi ngờ của mọi người, thì thực tế tình huống này có thể tránh được, phải không?"

Tôn Bảo Khiết: "Đúng, giống như một số trận đấu, ví dụ như để trọng tài Argentina bắt trận Argentina, hoặc trọng tài Pháp bắt trận Pháp, quy tắc cũng không nói là không được phép, nhưng chắc chắn như vậy sẽ gây ra nhiều rắc rối cho ban tổ chức trận đấu."

Thiệu Thánh Ý: "Vì vậy, điều này đã gây ra một số cuộc thảo luận về vấn đề trọng tài và việc phân công trọng tài. Tôi tin rằng những cuộc thảo luận này sẽ còn tiếp diễn. Vì vậy, áp lực cũng đặt lên vai trọng tài chính người Argentina. Trận đấu giữa Pháp và Maroc phải được điều hành thật hoàn hảo, thật tốt, mới có thể tránh được những nghi ngờ này."